Fakta og Fub blandt Politikerne

Vær søde og få fat på Martin Tidsvildes bog ; “Magtens Paragraffer ” Han afslører hvordan Dronningen reagerer land og rige og at Politikerne næsten ingen indflydelse har.

image

Stand Up Komedie Spindoktori

Citat fra Shirin Autencia Brokmann ( Jeres Folkerådsfører ) ;

MAGT ELITEN ER VORES SPEJL BILLEDE :

“Jeg ser at magt eliten er vores spejl billede. Alt det de gør imod os er en del af os selv som ikke er healet endnu…….
Jeg ser “almindelige” mennesker, moderne mennesker anno 2016 hvis tankegang og handlingsmønstre fuldkommen tager udgangspunkt i de samme grund ideologier som den rige magt elite tænker og handler ud fra.
Om det så er bevidst eller ubevidst så er gennemsnit danskeren ikke spor bedre end de 1 procent der reagerer verden.
Med hensyn til Børnesagerne her i Danmark og Skandinavien og visse af de andre europæiske lande, så er al den magtmisbrug og overgreb vi ser også styret af de grund ideologier som verdens eliten tænker og handler ud fra.
Den udøvende magt kunne ikke eksistere og gøre de uretfærdige ting de gør, uden selv at være gennemsyret af de selvsamme ideologier, enten bevidst eller ubevidst, ja de selvsamme grund værdier som verdenseliten tænker og handler ud fra.
Ikke alle ideologier er sunde og gode.
Jeg mener ikke vi lever i en sund kultur.
Vi sidder alle i samme båd. Fordi magteliten undertrykker os alle, bare på forskellige måder, og de manipulerer med vores kultur med moderne mind Control programmer som har alt til fælles med Nazi metoder til at gøre folk dumme og ude i stand til at tænke selvstændigt og sætte sig op imod tyranni og diktatur.
Læs Martin Tidsvilde, magtens paragraffer.
Læs også alt fra Jordan Maxwell, han er et fantastisk indsigtsfuldt menneske,
( vær sikker på at det ikke er forfalskede udgaver, der findes falske hjemmesiden, da mandens hjemmeside og identitet er blevet “stjålet” ) ”

UÆRLIGHED SÅ DET STINKER I DET POLITISKE SVINDLER HJERTE :

Undskyld mig men det skriger jo langt væk af U Æ R L I G H E D i det politiske svindler hjerte.

Al min respekt er væk nu.

Det havde jeg slet ikke set komme.

Jeg troede ikke hun ville handle sådant?

Og jeg troede ikke hun også er indbefattet grådighed?

Det er simpelthen usmageligt det her samtidig med at hun ikke giver mit og Samuels punktum lov til at være nogen steder?

Ja selvfølgelig kender hun da som Politiker til Skandale Historien som Ikke kunne blive mere grim og uretfærdig og ondskabsfuld? Justitsmordet som absolut ingen måtte hjælpe Shirin med at nyheds dække på de offentlige medier?

Der er sgu lukket for Shirin ?

Der er også lukket på Bageriet. Min Menses har de svin stoppet. Jeg var meget frugtsommelig og havde planer om mit nummer 2 barn men de har påført mig og min Søn så megen psykisk tortur at Jeg ikke kan blive gravid og give ham enten en lille bror eller Lillesøster?

Der er lukket i Bankerne.

Ingen Bank med Respekt for sig selv vil låne Shirin penge til sin egen lejlighed? Man undres over hvorfor?

Ja jeg er førtids pensionist. Gør det mig til et dårligere Menneske?

Nå du vidste ikke Gud fandtes og at nogen af os blot ikke tåler tonen og ræset på arbejds pladsen, men saktens kan leve godt og trygt og lykkeligt og moralsk hvis der er penge på bordet til det?

Det er faktisk ufatteligt hårdt som Guds Troende Menneske at være i Rum med disse kapitalister da de ikke taler Guds Sproget mere og misunder mig min sammenhørighed med Gud.

Det er kæmpe stor misundelse der har ført til at de så drastisk som fra en sky klar himmel fandt på løgne og rev ham væk fra mig?

Hvad med smerten i hjertet nu?

Det bare helt okay at rive blå krystallen i mit hjerte ud og så bare erstatte den med en anden blå krystal?

Gift med Havet?

Moder Kærlighed som aldrig nåede frem til Sønnen?

Sat i Bur i det fri?

I Bevidsthed

Alle Forstår Og Alle Ser og Alle Ved i deres Hjerte Kim at Jeg er uskyldig?

Hvorfor er min Søn og Jeg så fortsat adskilt og hvorfor har den fine Dame brugt alle sine politiker penge på et ædelstens guld sølv hus?

Når denne Politiker, som vi alle kender navnet på, kender til min sag og at 7.000 eller 15.000 ville kunne gøre mig i stand til at komme på fode igen med alt ligefra et falmet umalet værelse til en lille lejlighed hvor både min Søn og Jeg kan leve dejligt og lykkeligt og uforstyrret?

Hun har ikke bragt min Sag i Medierne?

Det har Manuu Sareen heller ikke?

10 fremstående Advokater har forgæves forsøgt at trænge igennem til Systemets Hard Core Hjerte?

Jeg er forhindret i at give min Kærligheds Nærvær til den som trænger mest til det, er afhængig af mig og ikke kan leve uden mig?

Tillykke med ligusterhækken til 6,4 millioner , Johanne….

Fint nok med en ejerbolig, især hvis den ikke ændre på ens ideologiske holdninger….

Man kan godt værre liberal socialist og boligejer men det kræver en stræk psyke at vedblive med at kæmpe klassekampen… Så tillykke med boligen til Johanne og håber hun ikke er på vej over i socialdemokratiet som
er styret af en Strigle der er alt andet end demokratisk og retfærdig og socialistisk indstillet????????

Tomme løfter, Tomme Løfter.

Folke Tunge Folke Tunge Hvor Er Du? Hvor Er Du?

Synes Du Det Går Godt Med Osmosis
Manden?

Folkesjæle Faren : )?

Husker Du, Husker Du hans Store Springvand : )?

Brøndkilden der aldrig løb tør for vand fra Jordens Indre Slaraffen Land : )?

MælkeHvide Skinnende i Regnbueskær bølgende sig afsted i højeste bevidste Phrana : )))?

Den forsynede hele verdens Jordboer Sjæl med mirakel sølv og mirakel guld og mirakel ædelstens vibrations vand?

Når vi badede os I havet fortalte Havet os mange lystige historier og tit kom vi til at grine og måtte så åbne skrinet op af sandheds viden så de andre tillige kunne vokse i samme tempo.

Derfor skal ny viden for overlevelse info deles øjeblikkeligt med hver andre.

Sådan er det.

Alt andet skaber splid og ufred og ulykke.

Nu er det Lykken der rejser sig op af Mudder Sølen?

 

EN MINISTER BRYDER LOVEN, VILDLEDER FOLKETINGET, –
Og Bliver Forfremmet ??????

En minister bryder loven, vildleder Folketinget – og bliver forfremmet?
Jeg skal lige gentage den igen for at alle forstår alvoren af det??????

Claus Hjort Frederiksen?

For nylig modtog en af DR’s journalister, Jesper Tynell – socialpolitisk medarbejder ved P1-programmet ’Orientering’ – den største hædersbevisning, som en dansk journalist kan få: Cavlingprisen.

Anledningen til prisen var fem udsendelsesrækker med relation til en række pinlige sager, hvor fhv. beskæftigelsesminister Claus Hjort Frederiksen har optrådt i hovedrollen.

Det fremgik af Jesper Tynells afsløringer, at Claus Hjort Frederiksen fik fremlagt misvisende tal, brød loven, fik slettet belastende materiale og vildledte Folketinget.

Men der er ikke på noget tidspunkt stillet krav om, at Hjort Frederiksen burde forlade sin post som beskæftigelsesminister. Han er tværtimod blevet belønnet med finansministerposten.

Den første udsendelsesrække drejede sig om, at Claus Hjort Frederiksen i 2004 fik fremlagt manipulerede statistikker med det formål at vise, at kommunerne skulle være bedre end AF-systemet til at få ledige i arbejde.

Den måde, som Claus Hjort bad om at få draget sammenligninger på, indebar, at man sammenlignede nyledige i kommunerne med langtidsledige hos AF. Derfor kom det til at se ud, som om kommunerne var de bedste til at få ledige i arbejde. Det vidste de ansatte i Arbejdsmarkedsstyrelsen i øvrigt udmærket, da de opstillede de tal og konklusioner, som Hjort Frederiksen havde bestilt.
Henning Tjørnehøj
Fremlæggelsen skete, samtidig med at daværende indenrigs- og sundhedsminister Lars Løkke Rasmussen fremlagde sit forslag til en ny kommunalreform. Ifølge dette forslag skulle der ske en overførelse af formidling af arbejdskraft fra AF-systemet til kommunerne.

Hjort Frederiksen benægtede at have lanceret disse nye tal om kommunernes og AF’s evne til at skaffe arbejdsløse i beskæftigelse på et sådant politisk bekvemt tidspunkt.

Jesper Tynell begærede aktindsigt. Hermed blev han – efter en del tovtrækkeri – i stand til at dokumentere, at Beskæftigelsesministeriet, en måned før regeringen offentliggjorde sit forslag til den ny kommunalreform, havde bedt Arbejdsmarkedsstyrelsen om »til brug for de kommende politiske forhandlinger om en enstrenget beskæftigelsesindsats (dvs. overdragelsen af al arbejdsformidling til kommunerne) (at) overveje, hvorvidt der foreligger data og resultater, som om nødvendigt kan bruges til at … fremhæve, at kommunerne gennemsnitligt har højere effekter for så vidt angår udslusningsmål (dvs. hvor mange der er i arbejde et stykke tid efter, de har været i aktivering) end AF«.

 

De notater, som styrelsen udarbejdede, skulle i øvrigt lækkes til bestemte aviser i dagene før og efter Claus Hjorts offentliggørelse af sit forslag om at overdrage formidlingen af arbejdskraft til kommunerne. I modsætning til hvad han ellers havde fremhævet, var artiklerne altså plantet i pressen til lejligheden. Imidlertid gjorde Socialforskningsinstituttets direktør, Jørgen Søndergaard, opmærksom på, at sammenligningen af de såkaldte ’udslusningsmål’ – der fik kommunerne til at fremstå som bedre end AF til at skaffe ledige i arbejde – ikke var retvisende.

Den måde, som Claus Hjort bad om at få draget sammenligninger på, indebar nemlig, at man sammenlignede nyledige i kommunerne med langtidsledige hos AF. Derfor kom det til at se ud, som om kommunerne var de bedste til at få ledige i arbejde. Det vidste de ansatte i Arbejdsmarkedsstyrelsen i øvrigt udmærket, da de opstillede de tal og konklusioner, som Hjort Frederiksen havde bestilt.

Den fhv. direktør i styrelsen, Lars Goldschmidt, bekræftede senere, at Beskæftigelsesministeriet ønskede, at man skulle opstille tal, som kunne vise, at kommunerne var bedre til at arbejdsformidle end AF. Claus Hjort måtte da også over for Folketinget indrømme, at det var ham selv, der bad om de tillempede tal og om at få dem lækket i forbindelse med tidspunktet for offentliggørelsen af forslaget til den nye kommunalreform.

 

Inden denne erkendelse fremkom, havde regeringen – støttet af DF – besluttet at nedlægge AF og lægge beskæftigelsesindsatsen over i de kommende kommunale jobcentre. Havde det mon kunnet lade sig gøre, hvis ikke Arbejdsmarkedsstyrelsens tal havde fået kommunerne til at stå i et gunstigere lys end AF?

Den anden udsendelsesrække vedrørte Hjort Frederiksens standsning i 2006 af udbetalingen af kontanthjælp til mennesker, der ikke var omfattet af den såkaldte 300-timers regel. Denne regel forpligter kommunerne til at lukke for udbetalingen af kontanthjælp til ægtepar uden arbejde, hvis den ene ægtefælle ikke inden for de seneste to år har haft 300 timers – nu 450 timers – arbejde. Men ophøret af udbetalingen af kontanthjælpen var i strid med loven.

En kontorchef fra Arbejdsdirektoratet stillede op til et interview med Jesper Tynell vedr. dette ophør af udbetalingerne. Hun konkluderede, at det var Beskæftigelsesministeriets opfattelse, at en mand eller kvinde er på kontanthjælp – også selvom vedkommende aldrig har modtaget en krone fra det offentlige – hvis han eller hun er gift med en arbejdsløs, der modtager kontanthjælp.

Denne opfattelse blev imidlertid afvist af professor i socialret Kirsten Ketcher, lektor i socialret Nina von Hielmcrone, lektor i forvaltningsret Sten Bønsing og professor i offentlig ret Claus Haagen Jensen.

Men Claus Hjort fastholdt, at han og hans ministerium overholdt loven. Prof. Claus Haagen Jensen fremhævede i øvrigt, at en kommune altid er forpligtet til at følge loven frem for ministerens vejledning, hvis der er uoverensstemmelser. Derfor måtte Arbejdsdirektoratet ikke true de kommuner, som med loven i hånd ville udbetale kontanthjælpen.

 

Hjort Frederiksen rettede selv først ind, da Ankestyrelsen slog fast, at ministeren ulovligt havde pålagt kommunerne at tage kontanthjælpen fra de arbejdsløse familier. Han gik nu omsider ind på at følge Ankestyrelsen og anmodede herefter kommunerne om at udbetale kontanthjælp med tilbagevirkende kraft til de ca. 250 familier, der på hans foranledning ulovligt havde fået standset udbetalingerne.

Den tredje udsendelsesrække tog udgangspunkt i en folketingsvedtagelse fra februar 2007 om at tilpasse den danske lovgivning til et EU-direktiv vedr. arbejdstagernes sikkerhed i farlige job. Et halvt år senere fastslog Arbejdstilsynet imidlertid, at EU-direktivet ikke indebar, at borgere fra andre EU-lande skulle have en forhåndsgodkendelse fra tilsynet for f.eks. at kunne arbejde med asbest, køre kran og gaffeltruck, arbejde med epoxy, svejsning, arbejde som elevatormontører, stilladsopstillere og andre sikkerhedskritiske erhverv.

Da Jesper Tynell udbad sig Claus Hjorts forklaring på, hvorfor sikkerheden for de udenlandske arbejdstagere ikke længere skulle kontrolleres, modtog han denne e-mail: »Min holdning er helt klar. Alt arbejde skal naturligvis udføres arbejdsmiljømæssigt forsvarligt her i Danmark. Sikkerhed er det vigtigste for mig. Derfor vil jeg nu bede Arbejdstilsynet om at undersøge sagen, og så vil jeg tage stilling til, om reglerne skal ændres«
Henning Tjørnehøj
Arbejdstilsynets besked undrede oppositionens repræsentanter i Arbejdsmarkedsudvalget – ikke mindst fordi tilsynet samtidig skærpede kontrollen med sikkerheden for danske bygningsarbejdere.

 

Da Jesper Tynell udbad sig Claus Hjorts forklaring på, hvorfor sikkerheden for de udenlandske arbejdstagere ikke længere skulle kontrolleres, modtog han denne e-mail: »Min holdning er helt klar. Alt arbejde skal naturligvis udføres arbejdsmiljømæssigt forsvarligt her i Danmark. Sikkerhed er det vigtigste for mig. Derfor vil jeg nu bede Arbejdstilsynet om at undersøge sagen, og så vil jeg tage stilling til, om reglerne skal ændres«.

Da Tynell gjorde Arbejdstilsynet opmærksom på, at det ifølge lovens bemærkninger kun er beskæftigelsesministeren, der har beslutningsret, går tilsynets pressekoordinator til bekendelse. Han oplyser, at det er ministeren selv, der har besluttet at afskaffe kontrollen med sikkerheden for de udenlandske arbejdere. Det var derfor ret overflødigt, at Hjort Frederiksen havde lovet at undersøge sagen!

En aktindsigt afslørede i øvrigt et notat, som Arbejdstilsynet – forud for beslutningen om at friholde de udenlandske arbejdere for sikkerhedskontrol – havde sendt til ministeren. Heraf fremgik det, at situationen for udenlandske bygningsarbejdere i Danmark er den, at »arbejdstagerne ofte arbejder under helt uforsvarlige forhold, f.eks. ankommer de til Danmark med utidssvarende og uegnede tekniske hjælpemidler, f.eks. stiger og stilladser.

Arbejdstagerne har typisk ikke modtaget instruktion i at udføre arbejdet forsvarligt, og arbejdsgiveren fører ikke tilsyn med arbejdet og har typisk heller ikke uddelegeret tilsynsforpligtelsen«.

Fra Beskæftigelsesministeriets side forudså man, at »arbejdstagersiden formentlig vil argumentere med, at den manglende forhåndsgodkendelse vil medføre ’arbejdsmiljødumpning«. Dette synspunkt underbygges af Arbejdstilsynets (ovenfor citerede) ’Notat om arbejdsmiljøproblemer for udenlandske arbejdstagere’.

Men i ministerforelæggelsen står der samtidig: »På den anden side er der med statsministerens nylige udmelding lagt op til, at tjenesteydelsernes fri bevægelighed skal lettes i en tid med mangel på arbejdskraft«.

Et flertal uden om regeringen ville nu pålægge ministeren at genindføre kontrollen med de udenlandske arbejderes sikkerhed. Men Hjort Frederiksen forhindrede i første omgang flertallet i at genindføre kontrollen ved i et notat til Folketinget at oplyse, at Danmark slet ikke kunne gøre brug af EU-direktivets muligheder for at stille krav til, at også udenlandske skal aflægge sikkerhedsprøver.

 

I en redegørelse, som Arbejdsmiljørådet havde modtaget fra Beskæftigelsesministeriet, blev EU-direktivets artikel 4 og 5 om fri udveksling af tjenesteydelser gennemgået – hvorimod redegørelsen ikke nævnte et ord om direktivets artikel 7. Det er nemlig denne artikel, der gør det muligt at føre kontrol med andre EU-borgeres sikkerhedskvalifikationer. Efter at en jurist i EU i ’Orientering’ havde slået fast, at Danmark godt kunne fastholde en forudgående kontrol af udenlandske arbejdstageres sikkerhedskvalifikationer, vedtog et flertal i Folketinget at genindføre kontrollen.

Den fjerde udsendelsesrække skyldtes, at Claus Hjort Frederiksen 24. juni 2008 offentliggjorde en pressemeddelelse, hvori han bekendtgjorde, at 300-timers reglen virkede efter hensigten. Hver tredje, der havde fået frakendt kontanthjælpen i kraft af denne regel, var kommet i arbejde ifølge en undersøgelse gennemført af Det Nationale Forskningscenter for Velfærd, SFI.

Det viste sig imidlertid, at der ikke var belæg for konklusionerne i undersøgelsen. SFI havde f.eks. ikke undersøgt, om den nævnte tredjedel var kommet i arbejde, fordi den var blevet truet til det ved at få frataget kontanthjælpen, eller om det skyldtes, at den havde fundet arbejde ved egen hjælp, fordi beskæftigelsesmulighederne steg markant i perioden.

Det viste sig i øvrigt, at Beskæftigelsesministeriets embedsmænd havde arbejdet sammen med SFI om evalueringen. Det fremgik, da Jesper Tynell fik aktindsigt i post vedr. SFI-rapporten, sendt mellem ministerens medarbejdere og SFI’s. Han modtog materiale fra begge sider – men kun få dokumenter. Det kunne jo tyde på en beskeden kontakt mellem SFI og Beskæftigelsesministeriet. Tynell pressede imidlertid på for at få mere materiale, og han fik så meget, at han kunne dokumentere, at næsten 100 dokumenter var blevet sendt mellem SFI og ministeriet.

Men efterhånden som Tynell kunne pege på flere og flere hemmeligholdte dokumenter, blev de slettet af Beskæftigelsesministeriets embedsmænd. Det drejede sig i alt om 58 sagsakter. Embedsmændene undskyldte sig med, at disse sagsakter var blevet journaliseret ved en fejltagelse. Men det gjorde det ikke lovligt at slette dem. Alligevel fastholdt Claus Hjort Frederiksen lovligheden.

Han henviste endvidere til, at de 58 sagsakter var blevet slettet, fordi de kun havde været sendt mellem SFI og to bestemte embedsmænd i Arbejdsdirektoratet. De var medlemmer af SFI’s følgegruppe til undersøgelsen. Hjort Frederiksen fastslog, at papirerne derfor skulle betragtes som værende interne papirer på SFI, selvom de var modtaget i Arbejdsdirektoratet.

Ingen andre af hans medarbejdere end de to nævnte havde adgang til dokumenterne, oplyste han under ministeransvar ved et samråd i Folketinget. Men da Tynell pressede på, viste det sig, at 53 af de 58 slettede dokumenter stadig eksisterede.

Af de nu udleverede 53 sagsakter fremgik det, at de ikke kun havde været sendt til de to medarbejdere i Arbejdsdirektoratet, der var medlemmer af følgegruppen, sådan som ministeren havde oplyst det. En chefkonsulent og to kontorchefer i Beskæftigelsesministeriet havde deres navne stående som modtagere både af SFI’s rapportudkast og af de forslag til rettelser, som SFI fik retur.

Dokumenterne viste også, at de spørgsmål, som kontanthjælpsmodtagerne skulle stilles, blev diskuteret på møder mellem SFI og ministerens ansatte i enrum. Der har således ikke eksisteret den garanti mod politisk påvirkning af undersøgelsesresultaterne, som var blevet lovet.

Den femte udsendelsesrække drejede sig om et forsøg, som Hjort Frederiksen satte i gang i 2009 med henblik på aktivering af mennesker, skønt de var sygemeldte! Halvdelen af de sygemeldte forsøgspersoner skulle aktiveres ti timer om ugen, mens den anden halvdel ikke skulle i aktivering. Sygemeldte forsøgspersoner, der ikke mødte op, skulle have standset udbetalingen af deres sygedagpenge.

Ville det ikke være rimeligt, hvis Ombudsmanden krævede Claus Hjort Frederiksen til mikrofonen, således at Jesper Tynell omsider kunne få lejlighed til at interviewe ham?
Henning Tjørnehøj
Formålet var at se, hvilke af personerne i de to grupper, der hurtigst blev raske. Formålet med forsøget var, ifølge forsøgsbeskrivelsen, på den måde at afprøve ny lovgivning, inden den blev vedtaget.

Der findes en bestemmelse i sygedagpengelovens paragraf 80, som tillader bestemte forsøg med regler, der endnu ikke er vedtaget ved lov. Men i forsøgsbestemmelsen står der intet om, at den tillader forsøg, som indebærer fratagelse af sygemeldtes ret til dagpenge. Beskæftigelsesministeriet henviste derfor i stedet til, at forsøgene skulle gennemføres efter arbejdsløshedsloven.

Men en ledende embedsmand måtte på Jesper Tynells forespørgsel erkende, at det kunne de faktisk ikke. Med hjælp fra Kammeradvokaten udarbejdede Hjort Frederiksen imidlertid et notat, som gjorde gældende, at aktiveringsforsøgene alligevel var lovlige ifølge sygedagpengelovens forsøgsbestemmelse.

Kirsten Ketcher, professor i socialret ved Københavns Universitet, afviste imidlertid, at en sådan hjemmel skulle findes. Et flertal uden om regeringen krævede derfor forsøget med at aktivere sygemeldte standset. Men Hjort Frederiksen henviste over for Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg til, at Kammeradvokaten i et nyt notat havde slået fast, at ministeren kunne gennemføre forsøget uden først at spørge Folketinget.

 

 

Denne henvisning blev afgørende. Flertallet for, at forsøget skulle standses, forsvinder. DF falder fra. Det fremgår imidlertid af Kammeradvokatens notat, at Beskæftigelsesministeriet har bedt ham om ikke at undersøge, om forsøget er lovligt. Jesper Tynell får lektor i forfatningsret på Københavns Universitet Pernille Boye Koch til at gennemlytte båndoptagelser, hvor Hjort Frederiksen under ministeransvar i Folketinget bliver spurgt, om Kammeradvokaten har godkendt forsøget eller ej.

Hjort fastslår flere gange, at Kammeradvokaten har godkendt forsøgene. Pernille Boye Koch konkluderer på denne baggrund, at ministeren har forbrudt sig mod ministeransvarlighedsloven.

Igennem de fem år, hvor Jesper Tynell bragte sine afsløringer, blev Hjort Frederiksen af DR igen og igen opfordret til at forklare sig. Han henviste imidlertid kontinuerligt til mangel på tid. Da han senest efter prisoverrækkelsen endnu en gang blev bedt om at stille op til et interview, lød svaret på en mail, at »Det bliver ikke muligt med et interview med Claus Hjort Frederiksen«.

Ville det ikke være rimeligt, hvis Ombudsmanden krævede Claus Hjort Frederiksen til mikrofonen, således at Jesper Tynell omsider kunne få lejlighed til at interviewe ham?

 

image

 

 

image

 

Video 12 – Systemets reformer og den menneskelige pris, fra integrationsydelse, kontanthjælpsreformen, førtidspensionsreform og karensdage – Måske vi som folket skal lave en reform af politikkerne og deres lakajer.

Nu er der alle de reformer op igen, det kører jo næsten hvert år og har gjort igennem mange år og det er fra begge sider, dog er det blevet meget mere groft og lige på i den seneste tid, uden omtanke på den menneskelige omkostning der er. det er fuldstændigt sat på sidelinjen og der lyttes ikke efter kritik. det er bare politiske modstandere…nååå. nej, det er om liv og medmenneskelighed og at have et samfund der fungere for alle og ikke kun for de få og et sygt system, der inderligt er blevet sygt.

Vi alle har et hjerte, vi alle har også en hjerne, er der ikke sammenspil mellem de 2 ting, så går balancen af sporet og det er der vi er, de mennesker derinde + dem bagved har ikke hjertet med mere for det meste, da nu er det bare om at tjene kassen og så er det sådan set lige meget med folket., som sådan, men vil lige holde over vandet, og for nogen, ja, er de under vandet og nu Jorden, fordi det pres er gået ud over alt menneskelig forstand, de har tabt hjertet derinde…..lad ikke samfund og dig tabe det, kære medmenneske, bare fordi et system har.

Link henvisning fra video “dagpengereformen”
https://www.facebook.com/morten.wilder/videos/10207898370483882/?pnref=story

Se meget gerne de her også, da det er ang det samme.

Kontanthjælpsloft og den menneskelige konsekvens?
https://www.facebook.com/morten.wilder/videos/vb.1434913333/10208876604379118/?type=2&theater

Det menneskelige samfund, eller det umenneskelige system?
https://www.facebook.com/morten.wilder/videos/vb.1434913333/10208231272166216/?type=2&theater

Ang det med Basisindkomst/Borgerløn, se meget gerne den her:

Basisindkomst/Borgerløn
https://www.facebook.com/morten.wilder/videos/vb.1434913333/10208487003279334/?type=2&theater

Så er du en der er nede, opgiv ikke håbet kære medmenneske, find en gruppe, snak med folk, stå sammen og spørg om hjælp når det er, derved kan vi netop hjælpe hinanden som medmennesker på bedstevis, som man nu kan. <3

Youtube udgave:

Flere videos.
http://www.oplysning.org/oplysnings-videoer.html

image

Når blind leder blind kan man godt få lyst til at brække sig : )?

Substans er ifølge Joachim ikke noget man kan afgøre med hjertet men udelukkende med hjernen?

Hvad ved Joakim om fattigdom i Danmark?

En mere ucharmerende og spejl blank Politiker har jeg sjældent mødt?

Det er i hvert fald ikke de små grå hjerneceller han slåes med?

 

 

Amand . Internet . Anders Fogh Rasmussen overfaldet og overhaeldt med roed maling . 180303 . Foto Bo Svane .

image

Anders Fogh ( artikel i Information )

Folk standser glanende op på Christiansborgs gange, da Anders Fogh Rasmussen passerer forbi med sine sikkerhedsvagter i hælene. Hans smil er lige så stramt som sømmene i det skræddersyede jakkesæt, og i den forstand ligner han sig selv; kontrolleret og beslutsom.

Men for hvert skridt, han tager, skriver historien en linje i hans eftermæle. Og det bliver ikke nær så sømmeligt, som hans ufejlbarlige image.

For Foghs økonomiske politik var slet »ikke så ansvarlig, som den burde have været«, som Schlüters tidligere finansminister Palle Simonsen (K) siger.

»Han er den statsminister, der har haft det mest favorable udgangspunkt, og det har han formøblet,« lyder en anden hård dom fra professor Ove Pedersen, Copenhagen Business School.

Fogh efterlod både økonomien og Venstre i nedgang og Danmark i krig.

»Jeg er slet ikke sikker på, at jeg har lyst til at huske ham,« siger William Friis-Møller, der har været ambassadør i en menneskealder og stadig husker Foghs håndtering af Muhammed-krisen som et af de største udenrigspolitiske fejltrin nogensinde.

Virkelighedens Fogh
Når bagklogskabens lys rammer Fogh fra den rigtige vinkel, kan den trænede beskuer ane, hvordan han efterhånden tynges af sit eget eftermæle.

»Det, vi ser i øjeblikket, er, at virkeligheden indhenter ham. Hele hans måde at træde frem på som den ekstremt kontrollerede og strategisk tænkende statsminister var blot en måde at brande sig selv på. Men nu oplever vi, at hans eftermæle genskrives i løbet af kort tid. Der er indtrådt en refleksionstid, og her viser det sig, at så kontrolleret og strategisk var Anders Fogh Rasmussen måske slet ikke. Sådan kan ingen dansk statsminister have været i så mange år. Hvad var formålet med at føre Danmark i krig? Hvorfor foretog han fejlkalkulationer i den økonomiske politik? Selviscenesættelsen fremtræder delvis falsk, og hans brand afslører sig under alle omstændigheder som fortænkt,« siger Ove Pedersen.

Denne decemberdag blev det længe ventede portræt af Fogh offentliggjort, og det kom op at hænge på væggen i Christiansborgs såkaldte vandrehal. Derfor gæstede han også for en sjælden gangs skyld det officielle Danmark, som han forlod i april 2009 til fordel for posten som generalsekretær i NATO.

Det atypiske portræt får sandsynligvis en linje eller to i fremtidens historiebøger, og under alle omstændigheder igangsatte det på ny debatten om Foghs eftermæle. Om maleriet tegner et billede af en ansvarlig eller uansvarlig statsminister, afhænger af øjnene, der ser. Information har talt med en række eksperter og politikere i forsøget på at gøre status over Anders Fogh Rasmussens eftermæle.

Økonomien
På det nye kulørte portræt er der ingen umiddelbare henvisninger til den økonomiske politik, selv om det er det, som Fogh vil blive husket bedst for. Skattestoppet blev hans varemærke, og den dag i dag får Venstre at høre for det, hvis de hæver selv den mindste afgift.

Da den digitale skattestoptæller forsvandt i forbindelse med relanceringen af hjemmesiden venstre.dk, affødte det anseelig mediebevågenhed. Således er Løkke-regeringens politiske handlerum stadig begrænset af Foghs kontraktpolitik, der var så klart formidlet. Ekkoet af Venstres valgkampslogan fra 2007 runger stadig; ‘Venstre – så ved du, det bliver til noget’.

Fogh vandt tre valg i streg på både at love velfærd og skattelettelser. Men tilbage står konsekvenserne: Fogh forvandlede en overskudsøkonomi til en underskudsøkonomi, understreger Ove Pedersen.

»Han overtog landet i en økonomisk situation, som var ganske positiv. Begrænset arbejdsløshed, liden statsbudgetunderskud, rimelige vækstparametre. Sammenlignet med, hvordan Schlüter og Nyrup overtog, sad Anders Fogh Rasmussen i 2001 i en betydelig mere positiv situation. Derfor er det karakteristisk, at situationen er omvendt, da han forlader statsministerposten. Der er vi igen på vej mod et statsbudgetunderskud for første gang i en 0tte-ni år, arbejdsløsheden er tiltagende, og der er en galopperende vækst i den offentlige sektors udgifter. Det er få statsministre, der har formået det.«

Selverkendelse
Oppositionen har længe hylet op om, at det var umuligt med både skattelettelser og velfærd. Men også fra Foghs egen fløj lyder der kritik.

Palle Simonsen, manden bag Schlüters stramninger i slutfirserne, fik selv eftermæle som genopretningens grand old man. Han har ikke meget ros tilovers for Fogh-æraens økonomiske politik. Når Simonsen ser på sine borgerlige efterfølgere, er det 00’ernes ødselhed, der springer ham i øjnene.

»Perioden var præget af kolossal vækst i de offentlige udgifter, og det er en af årsagerne til, at vi nu rammes hårdere af krisen, end vi ellers skulle have været. I forsøget på at pleasevælgerne, var Fogh tilbøjelig til at føre en for ekspansiv politik,« siger Palle Simonsen.

Med Foghs de facto-flertal og de sunde finanser kunne han have valgt at være reformernes mand. Men det gjorde han ikke. I stedet sad milliarderne løst, og Velfærdsforliget var utilstrækkeligt, mener Simonsen.

»Velfærdsforliget blev solgt som om, at nu var alle problemer løst, og det viser sig i dag, at det var de bestemt ikke,« siger han.

Tidligere politisk ordfører i Venstre, Jens Rohde, erkender også, at Venstre fejlede ved ikke at føre en strammere økonomisk politik.

»Det er en kendsgerning, at væksten i den offentlige sektor fortsatte markant. Som liberalist lægger jeg ikke skjul på, at det ikke var en målsætning,« siger han og forklarer, hvordan den gunstige konjunktursituation simpelthen blev en ’sovepude’:

»Vi skulle bruge skattestoppet til at føre en opdragende debat i befolkningen. Men virkeligheden blev, at pengene fossede så meget ind i statskassen, at vi kunne efterkomme andre partiers ønsker uden samtidig at stille modkrav om, at nogle skulle af med noget. Derfor udviklede debatten sig til et spørgsmål om, hvem der kom med flest milliarder, og vi glemte den ideologiske debat. Den gode økonomi blev en sovepude for den vigtige borgerlige debat om, hvordan der skulle prioriteres,« siger han.

Rohde bærer selv sin del af ansvaret og indrømmer, at det er nemt at komme med kritik, når det er for sent.

»Men man må lære af sin historie. Jeg siger det ikke for at kritisere, men for at gøre klart, at vi kunne have gjort det bedre. Det skal man erkende for ikke at begå de samme fejl igen.«

Ifølge Ove Pedersen er Foghs økonomiske politik ikke kun et problem på statens bundlinje. Opsvingstiden gav også danskerne dårlige vaner, som vil forvolde problemer de næste 10-15 år. For nok var det mageligt, da selv de mindste rækkehuse fik et samtalekøkken, og ingen problemer var større, end at de kunne løses med en kassekredit. Men i længden går det bare ikke.

»Han gav den danske befolkning en forventning om, at de kunne leve over evne. Pumpede store ressourcer ud i form af skattelettelser i en situation med lav rente, hvilket skabte forventninger og et forbrugsmønster, det viser sig, at den danske økonomi ikke kan bære, ligesom skatteborgerne og den økonomiske vækst ikke kan bære forventningerne til den offentlige sektor.«

Partiformanden
Fogh vandt vælgerne, men på sin vej til magten sled han på Venstremedlemmernes velvilje. Mere end 20.000 medlemmer forlod partiet, mens Fogh var formand. Handelshøjskolevenstre tabte han til Liberal Alliance, der i dag har overtaget rollen som Danmarks liberale parti, og Højskolevenstre tabte han til Fælleslisten, da han med centralisering og supersygehuse brændte den historiske bro til sind og hjerter hos jyske bønder.

I Venstres gruppelokale er stemningen mere uformel i dag, og der er højere til loftet, end da Fogh sad for bordenden. For flere folketingsmedlemmer, som Information har talt med, opleves Foghs farvel som en lettelse. Men samtidig har han efterladt et magttomrum, der skaber mere uro. Fejltrin og soloudmeldinger har blomstret i Foghs fravær og det politiske flertals spinkelhed. Fogh forlod sit parti, da udfordringerne blev størst. Den nedslidte regering og den økonomiske krise overlod han til andre at tage sig af. Det kunne de ikke, og alle målinger tyder på, at Venstre mister regeringsmagten ved næste valg.

Og netop fordi Fogh af sine egne beskrives som så uhyre selvoptaget, fremstår hans exit også egoistisk. Han rustede simpelthen ikke partiet til at stå på egne ben. Som en kilde højt placeret i partiet beskrev det til Information i foråret:

»Det er et ødelagt parti, han har efterladt sig. Han har ødelagt debatten i partiet. Han har ødelagt det frie ord, og det ved han godt selv. Partiet var hans redskab til at blive statsminister, og det eneste, han var optaget af, var at få magt og at skabe sig sit eftermæle. Han er den statsminister i Danmarkshistorien, der har været mest liderligt optaget af sit eget eftermæle.«

I mellemtiden er meningsmålingerne vendt fra 2001-valgets 31,2 pct. til senest 21 pct. ifølge Altinget.dk, som opgør gennemsnittet af en række meningsmålinger.

Danmark i fare
Et ørkenlandskab med kampvogne fylder halvdelen af Fogh-portrættet, og naturligvis er udenrigspolitikken endnu en ting, han vil blive husket for.

Før Anders Fogh Rasmussen blev statsminister, var Danmark kendt som et humanistisk velfærdsforbillede i hele verden. Efter hans periode bliver Danmark nævnt mellem Israel og USA som de en af de stater, man hader i rundt omkring i verden. Det er blevet farligere at være dansker i verden, og Danmark er blevet mindre sikkert.

Det var Fogh, der førte humanismens Danmark i krig. Krige, vi aldrig rigtig vandt, og som flere og flere danskere er imod. Der var ingen masseødelæggelsesvåben i Irak, og Afghanistan var ikke sådan lige at demokratisere. Hvad der under Fogh fremstod som en modig, aktivistisk udenrigspolitik, vil med tiden blive beskrevet som en tabt og blodig værdikamp. Fogh har afvist at kende til dansk involvering i tortur. Men lækkede dokumenter fra Wikileaks har i den seneste tid afsløret, hvordan danske soldater medvirkede til udlevering af fanger til det irakiske politi på trods af kendskabet til irakernes omfattende brug af tortur.

Det var også Fogh, der med sin håndtering af Muhammed-krisen bidrog til at sætte Danmark på verdenskortet over yndede terrormål.

»Muhammed-krisen placerede os i top-fem over lande, som opfattes som mest antiislamiske. Tacklingen af Muhammed-krisen er tæt på at være en utilgivelig fejl,« siger Tonny Brems Knudsen, lektor i International Politik ved Aarhus Universitet.

Muhammed-krisen var også det, der under en frokostsammenkomst mellem eksdiplomater i december 2005 gjorde stemningen ophedet. Fogh havde få uger forinden afvist at mødes med en række muslimske diplomater, som ville diskutere sagen om Muhammed-tegningerne, der på det tidspunkt havde udviklet sig til Muhammed-krisen. Der var bål og brænd i Mellemøsten, men ifølge Fogh var det ikke grund nok til at mødes med diplomaterne:

»Det er noget principielt. Det vil jeg ikke, fordi det er så selvindlysende klart, hvad det danske samfund bygger på af principper, at det er der ikke nogen baggrund for at holde et møde om,« begrundede han.

»Men vi følte, det var et diplomatisk fejltrin, at han ikke ville mødes med de islamiske landes ambassadører i København. Diplomati og udenrigspolitik består i et vist omfang af samtale med andre mennesker, hvor man lytter til, hvad de har på hjerte og giver udtryk for sine egne synspunkter. Det var en fejl at afvise at mødes, uden at opstille et alternativ. At sige farvel og tobak gør man altså ikke i vores branche,« siger William Friis-Møller, der har været ambassadør i både Kina, Nordkorea, Mongoliet og Sverige.

Han var medunderskriver på det debatindlæg, som 22 tidligere ambassadører under frokostarrangementet besluttede at skrive, selv om de hverken før eller siden har formuleret et samlet opråb.

»Det er ikke noget, vi plejer at gøre. Det sker aldrig. Men det her var bare så voldsom en ting. Vi har selv gjort tjeneste i udlandet og kunne levende forestille os, hvordan vi selv ville reagere på at blive fejet væk af ophavslandets regeringschefer på den måde, som det skete i Danmark. Så vi blev bekymrede over denne nye udvikling i dansk diplomati og udenrigspolitik,« husker William Friis-Møller, der stadig mener, at Foghs håndtering fornærmede de muslimske landes regeringer unødigt.

Krigsministeren
Muhammed-krisen ribbes der jævnligt op i, og derfor vil den klæbe til Foghs eftermæle, mener også professor i international politik, Ole Wæver, som påpeger, hvordan ambassadørmødet er et udmærket eksempel på Foghs evne til at gøre udenrigspolitikken til værdipolitik.

»På udenrigspolitikken kunne man for alvor skille fårene fra bukkene,« siger han og spår, at Fogh på udenrigsfronten først og fremmest vil blive husket som krigsministeren.

»Hans navn er hæftet op på krige. Det faktum, at han førte Danmark ud i to væsentlige krige og derefter blev generalsekretær i NATO, betyder, at billedet af en krigsstatsminister, bliver hængende. Næsten mere end retfærdigt er.«

Fogh skulle i forbindelse med Irak-krigen vælge, om Danmark skulle gå med USA eller med FN. Her valgte han USA. Og selv om den danske krigsmodstand var til at overse, da tropperne blev sendt afsted, er stemningen siden hen vendt.

»I perioden fungerede det rigtig godt. Der var opbakning til den heroiske rolle. Det lykkedes Fogh at bringe sig selv i samklang med befolkningens grundstemning. Men i løbet af de kommende fem-ti år, når vi skal afvikle vores indsats og gøre status over det, så bliver det en større belastning. I de kommende år vil man mere og mere se en krig, der ikke var en succes, og derfor vil det ikke være positivt at blive associeret med den,« siger Ole Wæver.

Når Foghs tilsidesættelse af FN står så tydeligt i dag, skyldes det ikke mindst, at situationen internationalt har ændret sig meget siden, påpeger Tonny Brems Knudsen.

»USA’s dagsorden er en helt anden i dag, og den har intet at gøre med tvangseksport af vestlige værdier mere. Der er også et uafviseligt skifte på vej i den internationale magtbalance,« siger han.

Således taber Fogh til historien, selv om han i et årti stod som Danmarks ubestridte vinder. Han tabte krigene, han tabte den danske økonomi på gulvet og han tabte sit parti, som nu står til at tabe regeringsmagten. Det var nok ikke en del af superstrategens plan.

»Virkeligheden indhenter myten nu. Sådan er det i politik. Der kommer altid et virkelighedstjek, og jævnligt er det koldt og kynisk,« siger Ove Pedersen.

’Det indgik som en del af den aftale, som i 2009 kom i stand med den amerikanske præsidents mellemkomst og førte til, at Tyrkiets modstand mod at udnævne Anders Fogh Rasmussen til NATO-generalsekretær blev overvundet, at Danmark lovede at afklare sine juridiske bestemmelser med henblik på at imødekomme Tyrkiets anmodning om en lukning af Roj-TV, et talerør for PKK.’

– Tyrkiets NATO-ambassadør Tacan Ildem, ifølge rapport lækket via Wikileaks.

’Han er en af de stærkeste statsministre, Danmark har haft, som stod i spidsen for et systemskifte i dansk politik i 2001 og formåede at beholde danskernes tillid intakt, til han forlod embedet i marts i år.’

– Berlingske Medias koncernchef, Lisbeth Knudsen, under uddelingen af Berlingskes Fonds hæderspris januar 2010.

’Som tidligere, succesrig regeringsleder er han en mand, der er vant til at få sine ønsker gennemført. Men han skal passe på ikke at glemme, at i NATO er processen ofte næsten lige så vigtig som beslutningen.’

– Daniel Keohane, forsker, EU’s Institut for Sikkerhedsstudier (EUISS) i Paris, august 2010.

’Jeg tror, at Anders Fogh Rasmussen kunne have fastholdt magten uden at lade den offentlige sektor vokse. Risikoen er, at hvis man bliver for taktisk, bliver man indhentet af det.’

Tidligere finansminister Henning Dyremose (K) til Børsen, december 2010.

 

af
Emil Rasmus Laursen
I dag er det grundlovsdag, men måske er der knap så meget at fejre, lyder det fra flere eksperter, der er bekymrede over den demokratiske udvikling.

Statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) lagde ikke fingre imellem, da han på Folketingets talerstol i marts bebudede, at regeringen ville se på, hvordan man kunne komme problemet med såkaldte hadprædikanter til livs.

– Jeg vil ikke lægge mig ned for det første og det bedste fuldmægtige notat, hvor der står, at her er der en grundlovsudfordring.

square to 16×9
SE OGSÅ
Aftale om hadprædikanter på plads: Her er alle stramningerne
Der blev sat fokus på problemet efter, at TV 2 ved hjælp af skjulte optagelser havde vist, hvordan visse imamer prædikede antidemokratiske værdier. I løbet af denne uge faldt en politisk aftale så på plads, som skal dæmme op for religiøse miljøer, der prædiker had og modarbejder demokratiske værdier.
Et punkterne i aftalen er at ”kriminalisere billigelse af strafbare handlinger som led i religiøs oplæring”, som kirkeminister Bertel Haarder udlagde det for pressen, efter aftalen var indgået. Altså et indgreb i ytringsfriheden.

Det bekymrer flere juridiske eksperter, herunder Jacob Mchangama, der er direktør for den juridiske tænketank Justitia.

– Jeg opfatter det mest som symbolske tiltag, som ikke vil have den ønskede effekt. Men det er problematisk, at man har valgt at gå ned ad en vej, hvor man begynder at begrænse ytringsfriheden. Og er man først gået ned ad den vej, så vil det alt andet lige også være lettere næste gang at lave indgreb i ytringsfriheden. Det er en bekymrende udvikling, synes jeg.

Tænketank: Ni love på kant med grundloven
Aftalen om hadprædikanter er dog langt fra et enkeltstående tilfælde, hvor politikerne er på kant med de grundlovssikrede frihedsrettigheder, mener Justitia.

Tænketanken har samlet en liste med ni love fra de seneste 15 år, som de finder problematiske:

square to 16×9
Bekymringen over udviklingen deles af lektor i offentlig ret ved Roskilde Universitet Pernille Boye Koch, som også hæfter sig ved hele retorikken i forbindelse med de såkaldte imam-møder.

– Jeg synes, det er bekymrende, at politikerne omtaler grundloven som en begrænsning, der skal udfordres, og at politikerne lader til at opfatte grundloven som et irriterende og snærende bånd. Det er især bekymrende fordi, vi i Danmark ikke har en forfatningsdomstol, som vi eksempelvis ser det i Tyskland. Vi har ikke nogen instans, der kan sige til politikerne, at de går over stregen.

På vej mod et mere militant demokrati
Jens Elo Rytter, der er professor i forfatningsret ved Københavns Universitet, mener, at vi som samfund bevæger os væk fra det liberale demokrati, hvor alle holdninger kan debatteres, over til et mere militant demokrati, som det vi eksempelvis oplever i Tyskland, hvor man blandt andet har forbudt nazisme.

– Det handler om, hvad vi som samfund kan tåle. Kan vi tåle, at der er samfundsgrupper, som ikke går ind for demokratiet. Det har vi tidligere kunnet. Men nu ser vi, at pendulet peger hen imod et mere militant demokrati, hvor man vil straffe opfattelser, som vi som samfund ikke kan lide.

square to 16×9
SE OGSÅ
63 kendte farer i blækhuset: Begræns ikke ytringsfriheden
Dele af imam-aftalen rejser ifølge Jens Elo Rytter nogle helt principielle problemstillinger.

– I et retssamfund som det danske er et af de grundlæggende principper, at reglerne gælder for alle. Men med den her aftale, hvor man blandt andet vil kriminalisere ytringer fra religiøse forkyndere, går man ind og regulerer specifikt på det religiøse område, så man rammer særlige religiøse grupper – altså muslimer.

Skredet over mod et mere militant demokrati opleves også af Pernille Boye Koch, og ifølge hende er det ikke uden problemer:

– Skiftet fra et liberalt demokrati hen imod et mere militant demokrati kan være problematisk. Det lægger op til nogle vage formuleringer, som kan skabe tvivl for borgerne. Som borger ved man ikke, hvad man må og ikke må. Det er paradoksalt, at man forsøger at beskytte demokratiet ved at bruge antidemokratiske metoder, såsom at begrænse forsamlingsfriheden, religionsfriheden og ytringsfriheden, lyder det fra Pernille Boye Koch.

Grundloven beskytter ikke ytringsfriheden særlig godt
Ifølge et notat fra Justitsministeriet, så giver grundloven ganske vide rammer for, at man kan kriminalisere ytringer, som denne aftale lægger op til. Og faktisk beskytter grundloven ikke ytringsfriheden særlig godt.

square to 16×9
SE OGSÅ
TEST DIG SELV: Hvor meget ved du om grundloven?
– Det var lidt komisk under Muhammed-krisen, at man virkelig blæste beskyttelsen af ytringsheden gennem grundloven op. I virkeligheden er ytringsfriheden ikke særlig godt beskyttet i grundloven, lyder det fra Pernille Boye Koch.

Hun bakkes op af Jens Elo Rytter, der åbner op for, at det måske er på tide med diskussion af, om grundloven er tidssvarende, og for hvordan man straffer ytringer.

Ifølge Jacob Mchangama ligger en stor del af problemet i, at politikerne simpelthen ikke har den samme respekt for grundlovssikrede frihedsrettigheder længere.

– Man kan godt tale om, at man de seneste 10-15 år har set en tendens til, at de danske politikere har mindre respekt for grundlovens ideal om respekt for frihedsrettigheder. De fremhæver disse værdier som værende grundlæggende, men de gradbøjer dem selv. Der er nogle grundlæggende værdier, som er under pres.

Eksperter bekymrede for grundloven: Vi nærmer os militant demokrati
6:34

 

Merkel i kattepine: Hvad er vigtigst – forholdet til Tyrkiet eller satire
og ytringsfrihed?
Tysk satiriker risikerer flere år i fængsel p.g.a. gammel “glemt” lov

Måske går Böhmermann over stregen, men det er da hyleskægt, ik’?


 

EN KAMP FOR LIVET.
Ja Danmark kan ikke gå konkurs, for Danmark har ingen værdier, de er solgt/foræret alt væk. Tag eks. Monopolet KTAS, den konservative frimurer Henning Dyremose fik 100 millioner ved den foræring, og da Dyremose kendte regler inde fra folketinget, fik Dyremose lavet det så at KTAS nu TDC undgik at betale SKAT af 2 milliarder kr. Ja som politiker har man lært det og kender fiduserne. Ja Goldmann Schack blev også foræret væk, senere gik det op for os at det også var til venner, og det samme gik det med vores olie DONG.
Og nu måden danske arbejder betale en pris, TDC er her det dyreste selskab og her går pengene også til udlandet, og det samme gælder for de andre selskaber.

DIKTATURET.
Ja det er Danmark dette her skrives om, det land som var så yndigt engang, ja man sang at der var et Yndigt land. Ja her ser man overklassen boltre sig i det vildeste luksus. Alexandra også kaldes grevinde af Strandvejen har 3 store luksus villaer, 2 i udlandet og en stor luksusvilla i Danmark. Dem i udlandet er i et lukket område med egen helikopter landingsplads, for ikke at komme for tæt på almindelige borger. Eks. Manden Joakim som ikke er i stand til at forsørge sin egen eks. Kone boltre sig i million villaer og stort gods, uden at nogensinde at have lavet dagens gerning. Og måtte flytte fra Schackenborg for at Joakims nye kone Marie vil ikke bo der, og så var der kun en mulighed for at flytte til København for ellers var der en eks. Kone mere den danske borger skulle forsørge. Ja forbruget for de kongelige er enormt. I andre lande er det forbudt at bestikke de kongelige, men det gælder ikke i Danmark, lige fra luksusbiler og des lignende.

DEN DANSKE ARBEJDER.
Mens at dette skrives sidder jeg kl. 22.30 og ser en udsendelse om danskernes forbrug og danskernes arbejder. Det er den tidligere direktør i dansk industri Lars Goldschmidt og bestyrelsesformand Lars Kolind. Det var den danske arbejder der stod for skud , og diskussionen var hvorfor kunne den danske arbejder ikke få det til at gå rundt med en mindsteløn på 120.00 kr. når en tysk arbejder kan leve fint med en timeløn på 60.00 kr i timen og køre rundt i luksusbiler og leve meget bedre end den danske arbejder. Eks. Vis ser vi hvordan grise bliver transporteret den lange vej til Tyskland for der kan de slagtes til den halve pris nemlig til 60.00 kr i timen.

DEN RUMÆNSKE ARBEJDER KAN LEVE FOR.
De lever for en timeløn til 25.00 kr. i timen og lever ligesom tyskerne i overflod, vi ser hvordan at de holder med lastbiler og venter på kørsel , ja de arbejder i hele den danske industri for 25.00 kr. og lever bedre end danskeren for 120.00 kr. i timen. Man ser også i Polen polakkerne, jeg er kommet meget i polen også inden at grænserne blev åbnet, og kan ikke forstå at polakker kan lave et stykke håndværk i Danmark. For når man gik på toiletterne dernede i Polen, var det ikke altid at den kolde hane der sad til højre og den kolde til venstre. Og kiggede man på vandrørene var de lige så skæve, ja der var intet der virkede for håndværker var de ikke.

DEN DANSKE ARBEJDER.
Hvorfor kan der ikke lade sig gøre at den ikke kan klare sig med en mindsteløn på 120.00 kr. i timen, ja nu kommer forklaringen. Overklassen som hovedsalig består af frimurer og de royale har et forbrug, og de har luksusvillaer i udlandet og kører rundt i luksusbiler med privatchaufføren så enormt at man ikke kan gætte sig til det, de skal ikke en gang trykke deres egne pengesedler det gør den danske arbejder.

DANSKE POLITIKER
Lad os se på politikernes forbrug, for det første er der mange politiker der indrømmer at de er for mange politiker inde på borgen, det halve havde været nok. Ja det er ikke unormal at politikerne har en månedsløn på 174.000,00 kr. Man ser de 4 politiker der måtte gå fra SF have en månedsløn på 174.000,00 kr. men så mistede de også deres ministerbil, og der er 20 minister for øjeblikket og 9 havde været rigeligt. Blev der 80 politiker mindre på Christiansborg, der vil blive 400 mindre ansatte inde på borgen, ja jeg blev og forbavset da jeg fandt ud af at der var politiker der fik 4,3 million kr. om året. Ja så køber politikeren toge for flere milliarder der ikke kan køre, det er da godt at jernprisen er steget. Nu vil de til at købe flyvemaskiner for 35 milliarder kr. Men prisen kommer op på 100 milliarder for der skal også reservedele ned, så vi må håbe at det går bedre med flyende end togene. Man ser også alle ministerens sekretærer ligge med lønninger på over 1,6 million kr. plus luksusbil og chauffører.

FORSVARSMINISTER.
Vi har da intet at forsvare, men vi er ved at være en af de største krigsnationer, takket Anders Fogh Rasmussen. Da han var skatteminister måtte han gå af på grund af uretmæssigheder, og så bliver man statsminister, og så chef for NATO. Ingen tvivl om at Anders Fogh Rasmussen burde sætte for en krigsret, Alle de krige som Anders Fogh Rasmussen har startet på en løgn og disse krige blomstre på fuld kraft. Se hvor mange familier der har mistet en søn for de krige som Anders Fogh Rasmussen har startet. Der er 300 der er blevet invalider og der kommer flere til, og jeg kan ikke lide at tale om det men der er også mange milliarder at hente og danske krigsmaskiner har også slået mange mennesker og børn ihjel i de lande hvor krigene var. Ja skal man på ferie i udlandet skal man ikke reklamere med at man der Dansk
ja her er der langt over 100 milliarder. at spare

LARS LINDEGÅRD
Forsætter DER HVOR Anders Fogh Rasmussen slap og som forsvarsminister rejser rundt og starter krige op, i ja vi har flyvemaskiner og personale ansat i flere lande. Men mon ikke at Anders Fogh Rasmussen ikke læner sig op af en rigsret.

( http://folketsret.dk/ har ytret ovenstående status på FB )

 

Nu er det op til New York om Sanders skal blive USAs næste præsident.
Går Sanders hen og overrasker, og vinder over Clinton, så vinder Sanders også resten af staterne.
Så “vi vil være en del af jer, New york” Byen der aldrig sover.
Det er nu I skal vise I er vågne.
Hvis der inden New York valget når at komme oplysninger frem om, at Clinton er fedtet ind i Panama Skandalen, vi det hjælpe på det.
Så, hvis det er i “hackernes” interesse at Sanders kommer til magten, så kommer der snart frem, at Clinton også er indblandet i skatte skjul.

 

Status fra FB bruger :

image

Retsstaten smuldrer
Retsstaten smuldrer
Og når der først er pillet tilstrækkeligt mange bærende elementer ud af retsstaten, er protest for sent.
Hvordan kan det være, at der tilsyneladende altid er tid og ressourcer til at rykke ud og registrere kridtskrivende borgere, som ikke er helt enige i systemets gang, når der gang på gang ikke er ressourcer til at sende ambulancer ud eller registrere tyveri under 100.000 kroner?
FOTO: kridtbandit.qsite.dk.


Da jeg voksede op, troede jeg altid på systemet og demokratiet som en fælles fortaler for os alle sammen. Et retssamfund, hvor vi som borgere kunne føle os trygge, og hvor idealer som sandhed, frihed og retfærdighed var en grundlovssikret ret for os alle.

Med standpunkt i vore egne moralske højlande, reflekterende over urokkelige rettigheder som ytrings og forsamlingsfrihed har vi peget fingre af steder som Kina og Rusland.

Men noget har rokket ved min tro på systemet, og disse idealer lader nu til at stå for fald. Systemet er ikke længere til for borgerne, og demokratiet er udhulet og står tilbage som en tom skal.

Jeg kunne komme med masser af eksempler på, hvad der får mig til at drage disse konklusioner, og her er nogle af dem.

Vi får det samme uanset hvilke løfter, der er blevet givet, og det lader til, at folk er kommet i en søvnig tilstand, hvor man bare accepterer, at vores politikere lyver med fuldt overlæg og uden nogensinde at skulle stilles til ansvar.

Tag for eksempel vores forhenværende statsminister Anders Fogh. Det er dokumenteret, at både han og Per Stig Møller bevidst løj for Folketinget og befolkningen, så de kunne hive os med ind i den ulovlige angrebskrig.

UDHULING
Alligevel stilles ingen til ansvar, vi har ikke engang haft en rigtig offentlig debat. Anders ville tilsyneladende godt have et klap på skulderen af en af verdens mest mægtige mænd. Han havde jo også et godt øje til topposten i NATO, og ja, så kom der 50 døde danskere hjem.

Vi lever i dag med overvågning, som krænker vores grundlovssikrede rettigheder, og vi registreres i et sådant omfang, at de gamle, fascistiske diktaturer ville være grønne af misundelse.

Den nye offentlighedslov, også kaldet mørkelægningsloven, som yderligere begrænsede den i forvejen restriktive mulighed, som borgeren havde for at søge aktindsigt i politikernes arbejde, slår mig heller ikke som noget, der har styrket demokratiet.

Vi registreres i et sådant omfang, at de gamle, fascistiske diktaturer ville være grønne af misundelse.

Jeg kunne fortsætte med at give eksempler som disse, men jeg vil også godt snakke lidt om det, som jeg har oplevet på gaden.

Set i lyset af alle disse ting har jeg nemlig ikke længere bare kunnet se passivt til, mens nogen forvrænger og eroderer de rettigheder og friheder, som jeg har været så stolt af at have som borger her i den “frie” del af verden.

Jeg forsøger altid at få budskaber ud på nye måder, for det kan være meget svært at trænge igennem som almindelig borger.

KRIDTBANDITTERNE
På et tidspunkt faldt jeg over nogen, som kaldte sig for kridtbanditterne. Deres fremgangsmåde er at tage ud i byerne og skrive budskaber med kridt på fortovet. Jeg har lært, at det rent faktisk er en ret effektiv måde at komme i kontakt med folk på.

Udover at de fleste, som går forbi, læser hvad der står, så stopper mange mennesker faktisk også op og spørger ind til tingene.

Man skulle tro, at noget så uskyldigt som at skrive med kridt på fortovet ikke gav anledning til meget opmærksomhed fra systemet og ordensmagten. Alligevel har jeg nu været vidne til, at politiet utallige gange er rykket ud i det, der mest af alt lader til at være et forsøg på at forhindre almindelige borgeres ytringsfrihed.

I de fleste tilfælde nøjes de med at registrere os for “politisk hærværk”. Det er dog aldrig lykkedes mig at få en uddybelse af, hvad det betyder.

Så efter at have spildt en god del af vores aften kører de igen, uden at nogen er blevet sigtet for noget og uden nogen yderlig forklaring på, hvorfor de mener, at de gentagne gange har behov for at komme og registrere os for lovlige aktiviteter.

VÆRN OM DEMOKRATIET
Jeg kan ikke lade være med at tænke på den tidligere modstandsmand, som ved indførelsen af terrorloven sagde: “Formålet med terrorlovgivningen er at lukke munden på oppositionen og indgyde angst i befolkningen, så kun de få tør sige deres mening.”

Det er lidt samme princip her, de kommer ud og siger ja, ja, det er lovligt, men vi skal bare lige registrere dig, så vi ved hvem du er.

Jeg spørger tit mig selv om, hvordan det kan være – i en tid hvor vi kan læse, at folk ikke kan få ambulancer, og at politiet ikke efterforsker tyveri for under 100.000 kroner – at der tilsyneladende altid er tid og ressourcer til at rykke ud og registrere kridtskrivende borgere, som ikke er helt enige i systemets gang.

Det skal så lige siges, at politiet ikke altid kun nøjes med at registrere. Nogle gange forlanger de, at vi forlader stedet helt, til trods for at det altid foregår på et offentligt areal. Jeg har endda været vidne til en meget tvivlsom anholdelse.

Jeg er godt klar over, at vi stadig i Danmark har det bedre end mange andre steder, men jeg er også meget bevidst om, at en retsstat ikke bare smuldrer væk over en enkelt nat.

Hvis vi tillader sådanne overgreb på vores rettigheder og på demokratiet, hvor for eksempel vores politikere bevidst kan lyve for os, uden at det har konsekvenser, vil vi også stille og roligt miste vores rettigheder og hele demokratiet med.

Og når først der er pillet tilstrækkeligt mange bærende elementer ud af retsstaten, er protest for sent. Derfor må vi finde tid i vores ellers så travle hverdag og handle nu.

 

 

VI TAGER DEN LIGE EN GANG TIL FOR PRINS KNUD:

Elitens elite står bag Panama Papers lækket. Og gæt engang hvem der overhovedet ikke nævnes med et eneste ord i de tusindvis af lækkede papirer: Eliten !

Mads Palsvig: Læg mærke til at ALLE de der bliver hængt ud er IKKE med USA!!!! Det er en CIA psyops. Vi skal have fat i kontoerne på de rigtige forbrydere. Og det er de der ejer pengeskabelsen, hele det pharmaseutiske compleks der holder os syge og det militære industrielle komplek der tjener penge på krig og selvfølgelig medierne og Hollywood. De er de rigtige FORBRYDERE! ikke en lille statsminister på Island som såvidt jeg forstår ikke engang har snydt, blot har lavet en transaktion.
Det er takken han får af sit folk for at have sat banksters i fængsel. Hold tungen lige i munden derude!

Der er en mediekrig i gang !!!!!!!!!! Men lad os bruge det her til at kræve at få lukket ALLE skattely.

Lad os fortsætte med at ryste posen.

3 thoughts on “Fakta og Fub blandt Politikerne

  1. Kommentar fra Tankeboks bruger ;

    Jeg er en meget stædig mand, som gerne vil
    hjælpe folk i nød.
    Vi var i dag, på en fridag, ude og besøge en
    flygtningelejr.
    I Haderslev.
    Inger Støjberg sagde for nogen tid siden, at det
    KUN var for unge mænd.
    Løgn!!!
    Der er også familier med børn i mange aldre.
    Så du lyver Inger Støjberg.
    De forhold de lever under er under alt kritik, stikdåser som
    var itu.
    Overbefolkede “værelser”, indrømmer gerne jeg er vred,
    vred over, at danske politikere lyver om disse forhold.
    Jeg vil tillade mig, at sige, du er fuld af løgn Inger!!!
    Da mit arabiske ikke er noget særligt, havde jeg selskab af
    en der kunne oversætte.

  2. Kommentar fra en FB bruger :

    Den danske regering er hoppet i en ny kampuniform og besluttet, at vi skal bruge 30/90 milliarder kroner på 7 jernfugle de næste tre år…..400 mand på landjorden….

    Dog skal tvivlen komme de civile borgere tilgode, da krigshandlinger utvivlsomt vil foregå i byer – som en helt almindelig og naturlig del af de områder som er belejret.

    Er det nu blevet almindeligt at bombe civile.? Hvori ligger selve begrebet terror.? Hvem er IS…? Amerikanere, israelere, russere….CIA, Mossad, KGB, MI5…??

    Det kan godt være at regeringen beslutter at vi igen er en krigsførende nation, men….DET BLIVER FANDEME UDEN MIN STEMME.

    Hvor er den arabiske verden henne…Tyrkiet, som er så dybt involveret i krigshandlingerene, og som støtter terrorgrupper indgår aftaler med EU.?!
    Kan ingen andre lugte røgen i bageriet.??

    Ud af Mellemøsten i en fart – opgiv de internationale topposter som belønnes ved koalition krigsførelse og træk overkroppen ud af edderkoppen på USA. Først der kan vi selv bestemme hvor mange flygtninge vil ønsker at modtage, ikke før.

  3. Kære danske medborgere. Vil I være med til at rundsende til dem I kender, både dette åbne brev til Justitsministeren og medsendte film “Offer-Tv1” om politivold og dommerfusk ? Alle danskere bør vide til katastrofen for retssamfundet, som denne film afslører. Det er tid til at stå sammen !

    Kære Justitsminister Søren Pind 12-05-2016

    Film titel: “Offer-Tv1”

    https://www.youtube.com/watch?v=k2Pzz-mRzrA

    Det er med beklagelse, at vedhæftede film er blevet til, men det skyldes faktisk, at den dømmende og den udøvende magt er totalt nedsmeltet.

    Hvis derfor den lovgivende magt, og regeringen, IKKE griber ind i denne sag, og tager skarp afstand fra de tilstande der afsløres netop indenfor den dømmende og den udøvende magt i denne sag, så har det sidste ben i magtens tredeling, den lovgivende magt, og dermed regeringen, også mistet fodfæstet.

    Jeg lægger nu min sag på Sheriffens bord, og beder dig sparke de danske retsprincipper ind i sagen. For de allermest elementære principper for et demokrati er blæst til atomer i min sag.

    Bare se filmen.

    Venligst tag sagen op i folketinget, da den jo fortæller nærmest alt på bare 15 minutter.

    Jeg er blevet justitsmyrdet, og det kommer nu til at ramme hele justitsvæsenet, som en boomerang.

    Jeg skal allerede nu afsløre, at jeg er idømt fængsel. Og jeg beder dig derfor påtage dig det ansvar at foranledige, at der iværksættes en proces, hvor der gives en chance for, at retfærdighed kan ske fyldest i min sag.

    Jeg har aldrig hverken skubbet eller slået betjent Martin Kopp Pedersen, hvilket han jo også selv har bekræftet ved, IKKE at nævne disse falske anklager i sin egen politirapport.

    Når han ikke nævner det der, men opfinder det senere, er det naturligvis for at redde sig selv. Og domstolene holder hånden over ham, og bruger istedet en sådan inhabil persons løgne imod mig.

    Og smider mig på et så håbløst ulovligt grundlag bag tremmer.

    Hvem er det lige der burde komme bag tremmer.

    Jeg skal derfor tilmed bede dig om din juridiske vurdering af, at både byretten og landsretten anvender den beskrevne fremgangsmåde overfor min person.

    Jeg ønsker at vide fra dig, om du synes en sådan fremgangsmåde lever op til retsstatens principper.

    Du er velkommen til at udtale dig i generelle vendinger, men som chef for justitsvæsenet mener jeg du bør udtale dig, om ikke andet så i generelle vendinger, men dog som din reaktion på den
    afsløring der nu er tilgået ministeriet.

    Hvad skal vi ellers med en sherif. Os altså. Folket ?

    Jeg påklager i sagen således hele det justitsvæsen, som dybest set er styret fra dit kontor, jeg påklager det til dig som landets justitsminister.

    Jeg beder om en forvaltningsmæssig korrekt besvarelse af denne henvendelse med bekræftelse om modtagelse, oplysning om journal nummer og navnet på sagsbehandleren, samt om tidshorisont og hvilke initiativer du ønsker iværksat, og hvornår jeg kan komme til møde i justitsministeriet.

    Jeg ønsker desuden at få et møde med dig på dit kontor, således at du selv kan opleve den person, som det politi, du har det fulde ansvar for, har tortureret, for sjov, i forbindelse med en trafikkontrol.

    Alvoren i filmen taler sit klare og tydelige sprog.

    Det bør være unødvendigt, at jeg skal indlede en retssag mod det danske justitsvæsen, ligesom sagen bør være afsluttet, når vi udgiver vores bog “Danmarks demokratiske Diktatur”.

    Måske vil en sag i retten ikke kunne få den gavnlige virkning, men via en offentlig og folkelig rettergang, vil befolkningen få en fuldt ud klar oplevelse af, at nærmest alt under dit ansvarsområde, ude i den virkelige verden, er styrtet i grus.

    Det burde være din fornemste opgave at komme den situation i forkøbet, at de sidste rester af retssikkerhed og demokrati og fornuft, for den sags skyld, udebliver fuldstændig.

    Derfor bør du træde i karakter.

    Jeg vil ansvarligholde dit kontor for enhver form for ansvarspådragende passivitet under justitsministeriets ansvarsområde. Passivitet er ligeså ansvarspådragende som en aktiv kriminel handling, i udgangpunktet.

    Ministre og ministerier er sat i verden for at redde befolkningen fra ting som det der afsløres i denne film.

    Med andre ord er det din opgave, at tage byrden af mine skuldre, og fremkomme med en plan for en løsning. Det er det mindste man kan forvente i et retssamfund.

    Jeg er blevet ødelagt af denne oplevelse med justitsvæsenet. Så intet mindre end en uvildig undersøgelse bør iværksættes af justitsministeriet for at få klarlagt, hvordan det kunne gå så galt.

    Det fremgår tydeligt af filmen, at der ikke er andre i justitsvæsenet, der tager denne sag alvorlig. Derfor må sagen nødvendigvis klagebehandles fra dit kontor, og der bør findes løsninger for at løse den knude, som du har det fulde ansvar for, er opstået.

    Jeg er ikke ubekendt med, at du sikkert ville have handlet anderledes end Martin Kopp Pedersen, og B. Thorsen, og Kaspar Linkis – og mange andre skyldige i denne sag, men det understreger jo ganske præcist, at du nu har det fulde ansvar for, at stoppe det vanvid, der flyder fra justitsvæsenet.

    Jeg vil gerne fra nu af kunne konstatere, at pligtforsømmelsen og misbruget i justitsvæsenet overfor min person er et overstået kapitel.

    Vil du sørge for det, personligt, Søren Pind ?

    Det alt sammen er nu dit ansvar.

    De konsekvenser sagen har haft for mig personligt vil jeg ikke komme ind på her på skrift, hvorfor jeg forventer at kunne dele disse ting med dig på dit kontor.

    Jeg ønsker dig det bedste

    Torben Ørskov
    Journalist & Præst
    5054 5847

    https://www.youtube.com/watch?v=k2Pzz-mRzrA

Skriv et svar